, La forme construite est en tant que telle reproductible. C'est ce qui rend possible une mémoire secondaire : la re-production d'une image passée, vol.101, p.1781

, du simple fait de la dématérialisation de l'objet (reproduction parfaite), on comprend qu'une même chose peut être à plusieurs endroits (et réciproquement on peut croire qu'il s'agit d'une même chose alors qu'elle est différente : mêmes noms de dossier pour des contenus différents). Au contraire, la matérialité, c'est l'unicité de la chose, acte que je nomme la synthèse de l'appréhension, parce qu'il a directement pour objet l'intuition, laquelle, sans doute

, Il est spatialisable au moins dans l'imagination. L'objet est potentiellement connaissable. Mais, de fait, il est absent de la perception présente. Il est donc « in-connu ». Soit, on ne peut pas savoir l'objet parce que, comme l'outil saisi, il est attaché. Il n'est plus spatialisable et plus objectivable. Il est donc « in-su ». Cependant, il est encore possible de le reconnaître si l'on peut réversiblement le lâcher et le ressaisir, s'en séparer et s'y rattacher. Mais du moment qu'il est saisi, il n'est plus constituable. S'il participe à notre activité perceptive, c'est à notre insu. C'est bien le destin de l'homme que de vivre avec des outils qui participent à son expérience à son insu, transformant alors les conditions de son action, de sa connaissance et de son ignorance. Si, par la connaissance de l'outil, le savoir-faire de sa séparation et de sa saisie, de sa transmission et de sa réception, il peut reconnaître comment, à son insu, des outils transforment son ignorance, il devra penser que d'autres choses participent à son expérience à son insu et se posera alors la question du transcendantal. Tout comme aux premiers pas de ce travail, nous savons que nous ignorons ce qu'est le savoir de l'ignorance, même si nous espérons avoir contribué à une meilleure définition de cette question, celle-ci excède nécessairement ce que l'on prétend en déterminer. Il faut définir deux façons de ne pas cogiter, « d'in-cogiter », c'est-à-dire « d'ignorer », soit parce que l'objet est trop loin, ailleurs ; soit parce qu'il est trop près, attaché. Soit on peut savoir l'objet

, Si les champs récepteurs avait été ponctuels et séparé par la distance ?, le balayage d'une position à une autre dans le cas d'un unique champ récepteur serait revenu à explorer tout l'espace qui les sépare

. En-fait, est grâce à la symétrie parfaite de la stratégie St103. La sensation présente en C1 est la mémoire de celle qui était en C2 si elle y avait provoqué un déplacement vers la droite ? (c'est-à-dire s'il y a un 0 en seconde colonne). Et C2 est la mémoire de C1 si la sensation y avait provoqué un déplacement vers la gauche ?? (c'est-à-dire s'il y a un 1 en seconde colonne). Et il se trouve que les règles sont les mêmes que l

, Avec les changements cycliques de positions relatives

, ?-> po1-> po2-> po3-> po2-> po1-> po4-> po1->? Correspondant aux déplacements élémentaires : a-> b->-b->

, Si l'on admet que toutes les actions élémentaires sont égales on retrouve en fait deux déplacements ? et ?? Autrement dit, sachant la stratégie en cours, et si le cycle est stable alors, à partir des sensations reçues, on peux déterminer la position relative et le dernier déplacement du point de vue. Par exemple, si les sensations sont 0,0,1 on sait que l'on vient d'aborder la singularité par un mouvement ? et que l, On voit bien que tout déplacement admet un déplacement inverse

, Déplacements plus grands

, Si l'on veut une stratégie qui permette à l'agent de s'éloigner un peu plus de la cible, il faudra une mémoire des sensations plus importante pour définir la stratégie

, Si l'on considère un bord sur le coté droit comme ci-dessus, la dynamique devra se stabiliser sur un cycle de sensations : ?, 2001.

, Qui correspondra à un cycle de positions relatives : Po1 <-> Po2 <-> Po3 <-> Po4 <-> Po5 <-> Po6

, Si ma mémoire des sensations est limitée au trois dernières, il y aura encore beaucoup d'indétermination sur la position relative actuelle et sur les actions effectuées : 0,0,0 ?> je ne sais pas si je suis en Po1, Po2, ou Po3, et je ne sais pas si je viens de faire ? ou ? ?. 0,0,1 ?> je sais que je suis en Po4 et que je viens de faire ?. 0,1,0 ?> déception : je ne suis pas dans un état stable attendu, je ne peux rien dire. 0,1,1 ?> je sais que je suis en Po5 et que je viens de faire ?. 1,0,0 ?> je sais que je suis en Po2 et que je viens de faire ??. 1,0,1 ?> déception : je ne suis pas dans un état stable attendu, Pour savoir ce que j'ai fais à partir de la connaissance des sensations, il faudra une mémoire des sensations d'autant plus importante que le cycle est long

, Si l'on veut pourvoir déterminer toutes les positions relatives, il faut 5 niveaux de mémoire

Y. Aloimonos, , 1993.

A. Ammar, A. Gapenne, O. Lenay, C. Stewart, and J. , Effect of Bimodality on the Perception of 2D Forms by means of a Specific Assistive Technology for Blind Persons, CVHI'2002-EURO-ASSIST-VHI-2 Conference on Assistive Technologies for Vision and Hearing Impairment, pp.45-52, 2002.

S. Auroux, La révolution technologique de la grammatisation, 1994.

M. Auvray, Atelier Perception et Constitution de l'Espace, Ecole Normale Supérieure, Paris. Présentation de logiciels permettent de créer des expériences de substitution sensorielle en environnement simulé, Octobre, 2001.

P. Bach-y-rita, Brain mechanisms in sensory substitution, 1972.

P. Bach-y-rita, Sensory substitution in rehabilitation, Rehabilitation of the Neurological Patient, 1982.

. Oxford, , pp.361-383

P. Bach-y-rita, Brain plasticity as a basis of sensory substitution, Journal of Neurological Rehabilitation, vol.2, pp.67-71, 1987.

P. Bach-y-rita, Sensory substitution, volume transmission and rehabilitation: emerging concepts, Neurological Rehabilitation, pp.457-468, 1994.

P. Bach-y-rita, Substitution sensorielle et qualia, Perception et intermodalité. Approches actuelles de la questions de Molyneux, pp.81-100, 1997.

B. Bachimont, Herméneutique matérielle et artéfacture : des machines qui pensent aux machines qui donnent à penser Thèse de doctorat de l'Ecole polytechnique en épistémologie, 1996.

B. Bachimont, Du texte à l' hypotexte : les parcours de la mémoire documentaire, Mémoire de la technique et techniques de la mémoire, pp.195-225, 1999.

W. Barfield and T. A. Furness, Virtual environments and advanced interface design, 1995.

H. Bergson, Matière et mémoire. Essai sur la relation du corps à l'esprit, 1929.

A. Berthoz, Reference frames for the perception and control of movement, Brain and space, pp.81-111, 1991.

A. Berthoz, Le sens du mouvement, 1997.

P. Bessière, O. Lebeltel, D. E. Mazer, and E. , Representing Robot/Environment interactions using probabilities: the "Beam in the Bin" experiment; Conférence invitée à PerAc'94 (From Perception to, Action, 1994.

S. Lausanne,

A. Blake and A. Yuille, Active Vision, 1992.

G. S. Brindley, Sensory effects of electrical stimulation of the visual and paravisual cortex, The Journal of Physiology, vol.196, pp.479-493, 1973.

R. Brooks, Cambrian Intelligence, The Early History of the New AI, 1999.

M. Callon, P. Lascoumes, and Y. Et-barthe, Agir dans un monde incertain, Seuil., coll. La couleur des idées, 2001.

E. Cassirer, Individu et Cosmos dans la philosophie de la renaissance, 1927.

, Essais sur le Ménon de Platon, recueillis et présentés par Monique Canto-Sperber, 1991.

C. Chanter and I. Summers, The Exeter fingertip stimulator array for virtual touch : a preliminary investigation, 1998.

C. C. Collins and P. Bach-y-rita, Transmission of Pictorial Information Through the Skin, Advances in Biological Medecine and physiology, vol.14, pp.285-315, 1973.

Y. Coello and J. Et-honoré, Percevoir, s'orienter et agir dans l'espace. Approche pluridisciplinaire des relations perception-action, Solal, coll.Neurosciences cognitives, 2002.

J. Derrida, De la grammatologie, 1968.

R. W. Ditchburn, Eye-movements and visual perception, 1973.

W. H. Dobelle and M. G. Mladejovsky, Artificial vision for the blind : electrical stimulation of visual cortex offers hope for a functional prosthesis, Science, vol.183, pp.440-444, 1974.

W. H. Dobelle, M. G. Mladejovsky, J. R. Evans, T. S. Roberts, and J. P. Girvin, « Braille » reading by a blind volunteer by visual cortex stimulation, Nature, vol.259, pp.111-112, 1976.

F. Drestke, Explaining Behavior, Reasons in a World of Causes, 1988.

J. P. Dupuy, Pour un catastrophisme éclairé, Coll. La couleur des idées, 2002.

U. Ecco, Le signe, Labor, 1988.

N. Eilan, R. Mccarthy, and B. Brewer, Spatial Representation, 1993.

W. Epstein, B. Hughes, S. Schneider, and P. Bach-y-rita, Is there anything out there? : a study of distal attribution in response to vibrotactile stimulation, Perception, vol.15, pp.275-284, 1986.

F. Ghitalla and C. Lenay, Largeur et profondeur des espaces de compréhension dans l'exploration des réseaux numériques. VIIIe Colloque de L'Association pour la Recherche Cognitive ARC'01, 2001.

J. J. Gibson, The senses considered as perceptual systems, 1966.

J. J. Gibson, The ecological approach to visual perception, 1986.

J. Goody, La raison graphique, Editions de minuit, 1977.

D. Grant and V. Hayward, Variable Structure Control of Shape Memory Alloy Actuators, IEEE Systems and Control Magazine, vol.17, issue.3, pp.80-88, 1997.

G. R. , Recovery from blindness, Eye and brain : the psychology of seeing (quatrième édition), vol.11, pp.191-200, 1990.

S. Hanneton, C. Lenay, O. Gapenne, S. Vermandel, and C. Et-marque, Dynamique de la reconnaissance de caractères via une interface Haptique», VIIe Colloque de L'Association pour la Recherche Cognitive ARC'98, vol.13, pp.343-347, 1998.

S. Hanneton, O. Gapenne, C. Genouel, C. Lenay, and C. Marque, Dynamics of Shape Recognition Through a Minimal Visuo-Tactile Sensory Substitution Interface, Third Int. Conf. On Cognitive and Neural Systems, pp.26-29, 1999.

B. Hardy, M. Ramanantsoa, S. Hanneton, C. Lenay, O. Gapenne et al., Cognitive processes involved in the utilisation of a simple visuo-tactile sensory prosthesis, Proceedings of the Sixth International Conference on Tactile Aids, Hearing Aids and Cochlear Implants (ISAC'00), pp.52-55, 2000.

Y. Hatwell, Toucher l'espace, 1986.

V. Havelange, C. Lenay, and J. Et-stewart, Les représentations : mémoire externe et objets techniques, Intellectica, 2002.

, Handbook of perception and action

D. Hoftstadter, Gödel Escher Bach : an Eternal Golden Braid, Les Brins d'une Guirlande Eternelle, 1979.

E. Husserl, Chose et espace. Leçons de 1907, 1989.

, Attention and performance, Motor representation and control, vol.13, 1990.

K. A. Kaczmarek and P. Bach-y-rita, Tactile displays, Virtual environments and advanced interface design, pp.349-414, 1995.

E. Kant, Critique de la raison pure, 1781 et 1787, trad, 1976.

E. Kant, Critique de la raison pure, 1781 et 1787, trad. A.Tremesaygues et B.Pacaud, 1980.

E. Kant, Anthropologie du point de vue pragmatique, 1988.

M. Karlson, Aristotle's Woolen Axe: Some Thoughts about the Embodiment of Mind and Perception, Technique et Cognition. Finitude, Situation et Inscription corporelle, Séminaire Interdisciplinaire Costech-Phiteco, pp.19-23, 1998.

A. Kolcz and N. Allinson, The general memory neural network and its relationship with basis function architectures, Neurocomputing, vol.29, pp.57-84, 1999.

P. Laplace, Essai philosophique sur la théorie des probabilités, 1814.

C. Lenay, Le hasard chez Buffon: une probabilité « anthropologique, Colloque Buffon, vol.88, 1989.

C. Lenay, Technology and Perception : the Contribution of Sensory Substitution Systems, Second International Conference on Cognitive Technology, pp.44-53, 1997.

C. Lenay, Des boucles sensori-motrices aux représentations cognitives et langagières, actes de la Sixième école d'été de l'Association pour la Recherche Cognitive, pp.69-80, 1997.

C. Lenay, O. Gapenne, S. Hanneton, and J. Stewart, Perception et couplage sensorimoteur : expériences et discussion épistémologique, Intelligence Artificielle Située 99, A.Drogoul et, pp.71-86, 1999.

C. Lenay, Mémoire des Techniques et Techniques de la mémoire, érès, Technologie, Idéologies, Pratiques, volume XIII, p.2, 1999.

C. Lenay, O. Gapenne, S. Hanneton, C. Marque, and C. Genouel, La substitution sensorielle. Limites et perspectives, 2000.

. Toucher-pour-connaître, Psychologie cognitive de la perception tactile manuelle

A. Leroi-gourhan, . Le-geste, . La-parole, A. Paris, and . Michel, , 1964.

A. Luciani, Ordinateur, geste réel et matière simulée, pp.79-89, 1996.

P. L. Meijer, An Experimental System for Auditory Image Representations, IEEE Transactions on Biomedical Engineering, vol.39, issue.2, pp.112-121, 1992.

M. Merleau-ponty, Phénoménologie de la perception, 1945.

M. Mossio, G. Longo, R. ;. Et-casati, E. Crea, and . Polytechnique, Constitution d'invariants spatiaux, DEA de sciences cognitives, 2002.

O. F. , Nouvelles interfaces homme-machine, Série Arago, vol.18, 1996.

J. K. O'regan and A. Et-noe, A sensorimotor Account of Vision and Visual Consciousness, Behavioral and Brain Sciences, vol.24, issue.5, p.35, 2001.

E. Pacherie, Du problème de Molyneux au problème de Bach Y Rita, in Perception et intermodalité. Approches actuelles de la question de Molyneux, J. Proust, pp.255-293, 1997.

J. Paillard, Les déterminants moteurs de l'organisation de l'espace. Cahiers de Psychologie, vol.14, pp.261-316, 1971.

B. Pascal, Oeuvres complètes, Collection l'Intégrale présenté par Louis Lafuma, 1963.

J. Piaget, La représentation du monde chez l'enfant, 1926.

J. Piaget, La naissance de l'intelligence chez l'enfant, 1936.

J. Piaget, Biologie et connaissance, Essai sur les régulations organiques et les processus cognitifs, 1967.

T. E. Ménon and . Chambry, Platon, 1967.

S. Ploux, An example of perception and action coupling :handwriting recognition, Advances in handwriting and drawing. A multidisciplinary approach. Europia, 1994.

S. Ploux, Une étude pour un modèle morphogénétique de la structuration cognitive : la construction des fonctions de saisie et d'imitation in Le mouvement. Des boucles sensori-motrices aux représentations cognitives et langagières, actes de la Sixième école d'été de l'Association pour la Recherche Cognitive, 1997.

H. Poincaré, La valeur de la science, 1905.

H. Poincaré, La Science et l'hypothèse, 1907.

, Mind as Motion, 1995.

W. T. Powers, An outline of control theory, Living control systems. The Control Systems Group Inc, pp.253-293, 1988.

J. Proust, Espace, sens et objectivité, in Perception et Intermodalité : approches actuelles de la question de, 1997.

J. Proust, Recalibration et representation mentale, in De la perception à l'action. Contenus perceptifs et perception de l'action, pp.123-145, 2000.

J. Roll and R. Roll, Le sixième sens, Sciences et Vie, Juin, 1996.

Y. Rossetti, Des modalités sensorielles aux représentations spatiales en action, Perception et intermodalité. Approches actuelles de la question de Molyneux, pp.179-221, 1997.

Y. Rossetti, M. Desmurget, and C. Prablanc, Vectorial coding of movement : vision, proprioception or both, Journal of Neurophysiology, vol.74, issue.1, pp.457-463, 1995.

Y. Rossetti and C. Régnier, Representations in action : pointing to a target with various representations, pp.223-236, 1995.

J. Salanskis, L. ;-l'herméneutique-formelle.-l'infini, and . Continu, , 1991.

E. Sampaio, Les substitutions sensorielles adaptées aux déficits visuels importants, Le déficit visuel. Des fondements neurophysiologiques à la pratique de la réadaptation, 1994.

E. Sampaio, C. Gouarir, and D. Mvondo, a) Tactile and visual bisection tasks by sighted and blind children, Developmental Neuropsychology, pp.11-109, 1995.

E. Sampaio and J. Philip, b) Influences of age at onset of blindness on Braille reading performances with left and right hand, Perceptual and Motor Skills, vol.81, pp.131-141, 1995.

F. W. Schelling, Lettres sur le dogmatisme et le criticisme, pp.1795-1796, 1950.

E. M. Schmidt, M. J. Bak, F. T. Hambrecht, C. V. Kufka, D. K. O'rourke et al., Feasibility of a visual prosthesis for the blind based on intracortical microstimulation of the visual cortex, Brain, vol.119, pp.507-522, 1996.

H. Shinoda, N. Asamura, and T. N. , Tactile Feeling Display Based on Selective Stimulation to Skin Mechanoreceptors, Proc. 1998 IEEE Int. Conf. Robotics and Automation, vol.1, pp.680-686, 1998.

L. Spillman and B. R. Wooten, Sensory experience, adaptation and perception, 1984.

N. Sribunruangrit, C. Marque, C. Lenay, O. Gapenne, and C. Vanhoutte, Braille Box: Analysis of the Parallelism Concept to Access Graphic Information for Blind People, The Second Joint Meeting of the IEEE Engineering in Medicine and Biology Society and the Biomedical Engineering Society USA, pp.23-26, 2002.

N. Sribunruangrit, C. Marque, C. Lenay, O. Gapenne, C. Vanhoutte et al., Application of parallelism concept to access graphic information with precision for blind people, EMBEC'02 2nd, European Medical & Biological Engineering Conference, pp.4-8, 2002.

R. M. Steinman and J. Z. Levinson, The role of eye movement in the detection of contrast ans spatial detail, in Eye movement and their role in visual and cognitive processes, 1990.

B. Stiegler, La technique et le temps I. La faute d'Epiméthée, 1994.

B. Stiegler, La technique et le temps II. La désorientation, 1996.

B. Stiegler, La technique et le temps III. Le temps du cinéma et la question du malêtre, 2001.

A. Turing, Computing Machinery and intelligence Mind, vol.49, p.236, 1950.

F. Varela, Principles of Biological Autonomy, 1979.

P. Viviani and N. Et-stucchi, Biological movements look uniform : evidence of motorperceptual interactions, Journal of experimental psychology, vol.18, pp.603-623, 1992.

J. P. Wann and S. F. Ibrahim, Does limb proprioception drift ? Experimental Brain Research, pp.162-166, 1991.

D. H. Warren and E. R. Strelow, Electronic spatial sensing for the blind, vol.Dochdrecht, 1985.

B. W. White, F. A. Saunders, L. Scadden, P. Bach-y-rita, and C. C. Collins, Seeing with the skin, Perception and Psychophysics, vol.7, pp.23-27, 1970.

J. L. Wyatt and J. Rizzo, Ocular implant for the blind, IEEE Spectrum, vol.33, pp.47-53, 1996.

, Ignorance et suppléance : la question de l'espace

.. .. Le-travail-de-l'ignorance,

. , Suppléance perceptive et perception spatiale

. , Les Systèmes de substitution sensorielle

. .. Méthodologie-expérimentale,

.. .. Apport-de-la-phénoménologie-de-la-perception, 20 2.4.2 Analyse en première personne de nos expérimentations

. .. Conclusion,

.. .. La-méthode-des-répondants,

. , Spatialité du corps propre et perception de formes

L. and ». .. ,

. Principe-méthodologique and .. .. Hypothèses-générales,

. , Situation de référence mono-capteur

.. .. Premières, 2 Conclusions et hypothèses sur les expériences préliminaires

. .. Nouvelles-expériences,

. Analyses and . .. Modélisations,

. , Modélisation et simulation pour le cas monocapteur

. , Analyse et modélisation du parallélisme des champs récepteurs, p.61

.. .. Difficulté-principale,

. , Espace d'action et proprioception

. , Espace de la perception et espace de l'action

.. .. Le-problème-de-l'immersion,

.. .. Proprioception,

. , Constitution de l'action en présence de l'objet

. , Constitution de l'action

. , Constitution de gestes et reconnaissance de formes

.. .. Vers-la-constitution-de-l'espace,

L. 'espace-de-l'ignorance and .. .. ,

.. .. Stratégies-d'indifférences,

. .. Conclusion,

T. Cognitives and .. .. Expérience-humaine,

.. .. Constitutivité-technique-de-l'expérience-humaine,

, L'espace d'inscription bidimensionnel et le problème de la désorientation, p.108

.. .. Conséquences,

L. 'espace-d'inscription, . Tridimensionnel, and . .. Le-problème-de-l'encombrement,

.. .. Conséquences,

. Rangement-multidimensionnel and .. .. Problème-de-la-désarticulation,

. Conclusion and .. .. Oubli-de-la-technique,

. .. Références,

. .. Annexe,

. , Détermination de la position de la cible

. .. Stratégie-de-pointage,

. .. Stratégie-de-discernement,

.. .. Déplacements,

.. .. Petits,